Рассеянный склероз: эффективность нейропротекторов

актуальность

Рассеянный склероз — хроническое прогрессирующее заболевание центральной нервной системы, в патогенезе которого основным звеном является необратимая потеря нервных клеток — нейронов и аксонов. Длительное течение заболевания приводит к так называемым нейроаксональних потерь, которые, прежде всего, заключаются в постепенном ухудшении зрения, потере моторных функций и дисфункции тазовых органов. Согласно статистике Всемирной организации здравоохранения, уже через 10 лет после начала болезни до 37% пациентов передвигаются только с посторонней помощью, 50% испытывают трудности при исполнении служебных обязанностей, а 80% вынуждены сменить работу. Несмотря на негативные социальные последствия заболевания, поиск эффективных фармакологических средств для лечения пациентов с нейродегенеративными заболеваниями является сейчас актуальным вопросом. С точки зрения патогенеза важным звеном рассеянного склероза считается возникновения воспаления (Kappos L. et al., 2018) и прогрессирования нейродегенерации нервных волокон (Ontaneda D.et al., 2015). Однако, несмотря на накопленный клинический опыт применения таргетных препаратов, замедляющих нейродегенеративные процессы, стандартизация их применения остается противоречивой. В исследовании, проведенном группой ученых во главе с профессором Джереми Хатэвэй (Hataway J.). Королевский центр по изучению рассеянного склероза, Лондон (Великобритания), изучали эффективность применения трех препаратов с разной фармакологическим действием: амилорид, флуоксетина и рилузола. Предыдущие исследования на животных дали результаты по уменьшению атрофии мозга при применении калийсберегающих диуретиков амилорид, механизм действия которого заключается в блокировании ионных каналов в условиях ацидоза на фоне воспаления (Arun T. et al., 2013). Флуоксетин — препарат группы ингибиторов обратного захвата серотонина, который оказывает плейотропный и нейропротекторный эффект, обусловленный усилением глюкогенеза и улучшением энергетического состояния клеток (Mostert J. et al., 2013). Рилузол — единственное средство с доказанной эффективностью при нейродегенеративных заболеваниях, который снижает рефлекторное возбуждение двигательных нейронов и улучшает моторную функцию вследствие блокировки рецепторов глутамата (Waubant E. et al., 2014). результаты исследования СТ01910259 опубликованы в мартовском номере журнала «The Lancet» (Ланцет).

Результаты и методы

К рандомизированного исследования было привлечено 445 пациентов в возрасте 25-65 лет без предварительного болезнь-модифицирующих лечения и серьезных осложнений, в частности глаукомы и тяжелой депрессии. Оценка моторных нарушений по расширенной шкале потери трудоспособности (EDSS) была в пределах 4,0-6,5 балла. В зависимости от интервенционного средства все пациенты были разделены на четыре группы: амилорид, флуоксетина, рилузола и плацебо (контрольная группа). Долю поражения мозга исследователи определяли с помощью программы обеспечения для структурного анализа изображения по нормализации атрофии головного мозга. Дополнительно проявляли частоту возникновения новых очагов поражения и динамику изменения процента поражения мозга на 24-, 48-и 96-й неделе исследования.

В общем наибольшая частота рецидивов выявлена ​​в группе амилоридину (14%), а наименьшая — в группе флуоксетина (10%). При этом в группе флуоксетина было отмечено уменьшение процента поражения мозга по сравнению с контрольной группой (р = 0,032). Однако результаты «теста 25-фунтовой пешей прогулки» (около 7 м) за определенное время были одинаковыми во всех подопытных группах с незначительным перевесом в группе рилузола (р = 0,77). Исследователями указанный высокий профиль безопасности всех трех препаратов. Самая высокая частота серьезных нежелательных явлений наблюдалось в контрольной группе (12%) по сравнению с группой флуоксетина (11%), амилорид (6%) и рилузола (12%). Чаще всего осложнения имели инфекционный характер. Дополнительно была выяснена незначительное количество визуальных изменений на МРТ и отсутствие активности иммунокомпетентных клеток клеточного иммунитета во всех группах.

Таким образом, с целью поиска эффективных препаратов для лечения в случае нейродегенеративных заболеваний необходимы дальнейшие исследования патобиологии процесса нейродегенерации и поиск других эффективных комбинаций препаратов.

• Arun T., Tomassi V., Sbardella E. et al. (2013) Targeting ASIC1 in primary progressive multiple sclerosis: evidence of neuroprotection with amiloride. Brain, 136: 106-115.
• Cataway J., De Angelis F., Connick P. et al. (2020) Efficacy of three neuroprotective drugs in srcondary progressive multiply sclerosis (MS-SMART): a phase 2b, multiarm, double-blind, randomized placebo-cjntrolled trial. Lancet Neurol., 19: 214-225. Jan. 22 (https://doi.org/10.1016/ S1474-4422 (19) 30485-5).
• Kappos L., Bar-Or A., ​​Cree BAC. et al. (2018) Siponimod versus placebo in secondary progressive multiple sclerosis (EXPAND): a double-blind, randomised, phase 3 study.
  Lancet, 391: 1263-1273.
• Mostert J., Heersema T., van Der Grond J. et al. (2013) The effect of fluoxetine on progression in progressive multiple sclerosis: a double-blind, randomized, placebo-controlled trial.
  ISRN Neurol., 2013370943.
• Ontaneda D., Fox RJ, Chataway J. (2015) Clinical trials in progressive multiple sclerosis: lessons learned and future perspectives. Lancet Neurol., 14: 208-223.
• Waubant E., Maghzi AH., Revirajan N. et al. (2014) A randomized controlled phase II trial of riluzole in early multiple sclerosis. Ann. Clin. Transl. Neurol., 1: 340-347.

Юлия Жарикова