Астма: безопасность и эффективность доксифилину

актуальность

Бронхоспазм является основным фактором бронхообструктивного синдрома (БОС) как у детей, так и у взрослых. Патогенез нарушения вызванный сложной регуляцией тонуса бронхов, обусловленная рецепторно-клеточной взаимодействием опосредованной медиаторами холинергической и адренергической системы, и отклонениями нейрогуморальной регуляции. Бронхоспазм возникает вследствие раздражения холинергических нервных волокон и выделение ацетилхолинэстеразы, которая тормозит накопление циклического аденозинмонофосфата (цАМФ), нарушает кальциевый баланс, повышает сократительной способности миофибрилл и приводит к спазму гладких мышц бронхов. Накопленный клинический опыт дополнил патогенез БОС пониманием роли неспецифического воспаления, опосредованного активацией системы цитокинов, которое приводит к отеку слизистой оболочки, усиление секреторной активности бокалоподибних клеток и вследствие этого — нарушение мукоуцилиарного клиренса верхних дыхательных путей. Базисное лечение БОС заключается в применении метилксантинов, механизм действия которых заключается в блокировании фософдиестеразы, дальнейшего накопления цАМФ в гладких мышцах бронхов, восстановление баланса ионов кальция в миофибриллах и расслабление бронхов. Однако нежелательные побочные явления от применения метилксантинов, такие как негативное влияние на сердечно-сосудистую и центральную нервную систему, вызвали поиск новых, более безопасных препаратов. Доказано, что в отличие от теофиллина, влияние доксифилину на гладкие мышцы только респираторной системы, вызванный отсутствием стимулирующего влияния на аденозиновые рецепторы и транспорт ионов кальция (Calzetta L. et al., 2018). Такая избирательность не влечет к возникновению дисфункции других органов и систем, прежде всего, сердечно-сосудистой (Cirillo R. et al., 1988). Более того, предварительные результаты свидетельствуют о высокой эффективности доксифилину у пациентов с БОС по сравнению с теофиллином в результате противовоспалительного действия (Mennini F. et al., 2017). Однако вопрос безопасности доксифилину осталось невыясненным. Группа исследователей во главе с Паола Роглиани (P. Rogliani), специалистом отделения по изучению респираторных заболеваний клиники Университета «Tor Vergata» г.. Рима (Италия), исследовала профиль безопасности препарата (CRD42019119849). Результаты опубликованы в журнале «Multidisciplinary Respiratory Medicine» (Мультидисциплинарный подход к лечению патологии респираторного тракта).

результаты

К исследованию были привлечены 696 пациентов с имеющейся астмой в период 2015-2018 гг. Испытуемые были разделены на три группы, которые получали доксифилин (интервенционная), теофиллин и плацебо (контрольная). В ходе исследования получены достоверные данные о снижении частоты БОС в интервенционной группе по сравнению с группой теофиллина (р˂0,05). Оценки показателей функции внешнего дыхания дало одинаковые результаты в интервенционной и группе теофиллина. В то же время установлено снижение частоты неотложного применения сальбутамола в интервенционной группе по сравнению с группой теофиллина и контрольной (р = 0,058). Исследователи пришли к выводу о высокой эффективности доксифилину по сравнению с теофиллином и плацебо и предоставили высокую оценку профиля безопасности препарата.

Таким образом, противоречивость относительно частоты и сложность патогенетических механизмов БОС требует дальнейших исследований с целью стандартизированного выбора адекватных стратегий лечения.

Calzetta L., Hanania NA, Dini FL et al. (2018) Impact of doxofylline compared to theophylline in asthma: a pooled analysis of functional and clinical outcomes from two multicentre, double-blind, randomized studies (DOROTHEO 1 and DOROTHEO 2). Pulm. Pharmacol. Ther., 53: 20-26. doi: 10.1016 / j.pupt.2018.09.007.

Cirillo R., Barone D., Franzone JS. et al. (1988) Doxofylline, an antiasthmatic drug lacking affinity for adenosine receptors. Arch. Int. Pharmacodyn. Ther. PMID: 3245738.Mennini F., Sciattella P., Marcellusi A. et al. (2017) Treatment plan comparison in acute and chronic respiratory tract diseases: an observational study of doxophylline vs. theophylline. Expert Rev. Pharmacoecon. Outcomes Res., 17 (5): 503-510.

Rogliani P., Calzetta L., Ora J., Cazzola M. et al. (2019) Efficacy and safety profile of doxofylline compared to theophylline in asthma: a meta-analysis. Multidiscipl. Respirat. Med., 14: 25 (https://doi.org/10.1186/s40248-019-0189-0).

https://mrmjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40248-019-0189-0

Юлия Жарикова