Как выбрать препарат для лечения подагры?

актуальность

Подагра распространена в 2,5% населения Великобритании и в 3,8% населения США. Проблематика острого приступа подагры заключается в повышении концентрации моноурата натрия (мочевой кислоты) в крови под влиянием генетически обусловленных и внешних факторов с последовательным отложением кристаллов в тканях. В результате отложения кристаллов моноурата натрия в суставах, почках и мягких тканях возникает воспаление, которое проявляется интенсивным болевым синдромом, уратным нефропатией, мочекаменной болезнью и кожными тофусами. Препаратами первой линии для лечения подагры остаются низкие дозы ГКС и нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) [2, 5]. Однако высокая частота побочных эффектов от применения НПВП, прежде всего популярных среди врачей и пациентов диклофенака и индометацина (75% всех назначений), вызвала поиск препаратов для лечения подагры с высоким профилем безопасности. Результаты многочисленных рандомизированных клинических исследований свидетельствуют о снижении риска возникновения сосудистых осложнений без потери лечебного эффекта при условии применения напроксена [1]. Новые возможности для практической медицины открывает применение у пациентов с подагрой колхицина — препарата с множественной действием, который влияет на обмен мочевой кислоты. Однако несмотря на высокую способность колхицина подавлять острый вспышка подагрического воспаления, частота побочных желудочно-кишечных эффектов оставалась высокой [4]. Учитывая актуальность клинической проблемы, связанной с острым приступом подагры, существует недостаток информации о преимуществах применения этих препаратов при различного клинического состояния пациентов с подагрой. Указанное привело исследование, проведенное группой исследователей во главе с Эдвардом Родди (Roddy E.), Кильский университет, Великобритания. Цель исследования — сравнение эффективности и профиля безопасности напроксена и колхицина у пациентов с острым приступом подагры [3]. Результаты опубликованы в журнале «Летопись ревматических заболеваний» (Annals of the Rheumatic Disease).

результаты

В исследование включено 399 пациентов с неосложненным течением подагры. Все пациенты были разделены на две интервенционные группы. Первая группа пациентов применяла напроксен в дозе 750 мг / сут в течение 7 дней. Пациенты второй группы получали колхицин в дозе 1500 мг / сут в течение 4 дней. Клиническое состояние пациентов оценивали по опроснику на 1-й, 7-й день и повторно в конце 4-й недели. Первичной конечной точкой исследования определили интенсивность боли после завершения 1-й недели лечения. Вторичные конечные точки определили как время до достижения лечебного эффекта и достижения устойчивого обезболивание с цифровой рейтинговой шкале (0-10 баллов). Кроме того, оценивали профиль безопасности обоих препаратов. После анализа полученных результатов установлено следующее.

1. Первичной конечной точки на 7-й день исследования достигли 87,5% пациентов.
2. Разница интенсивности боли у пациентов двух групп составила -0,18, 95% доверительный интервал (ДИ) -0,53-0,17, р = 0,32, что дало основание сделать вывод об отсутствии значимого расхождения интенсивности болевого синдрома у пациентов обеих групп.
3. Общая частота побочных эффектов оказалась выше в группе колхицина сравнению с группой напроксена. Частота диареи оказалась почти вдвое выше в группе колхицина сравнению с группой напроксена и соответственно составляла 45,9% против 20% (отношение рисков (OR) = 3,31; 95% ДИ 2,01-5,44). На головную боль жаловались 20,5% пациентов из группы колхицина и 10,7% пациентов, получавших напроксен (OR = 1,92; 95% ДИ 1,03-3,55). Однако частота запора оказалась значимо выше в группе колхицина сравнению с группой напроксена и составляла соответственно 4,8% против 19,3% (OR = 0,24; 95% ДИ 0,11-0,54).

выводы

Таким образом, не выявлено преимуществ терапевтического действия двух препаратов у пациентов с подагрой. При высокого профиля безопасности обоих препаратов принятия решения по выбору препарата для лечения подагры остается на усмотрение врача и зависит от клинических характеристик пациента.

1. Bhala N., Emberson J., Merhi A. et al. (2013) Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. Lancet, 382: 769-79. doi: 10.1016 / S0140-6736 (13) 60900-9.
2. Hui M., Carr A., ​​Cameron S. et al. (2017) The British Society for rheumatology guideline for the management of gout. Rheumatology, 56: 1056-9. doi: 10.1093 / rheumatology / kex150.
3. Roddy E., Clarkson K., Blagojevic-Bucknull M., et al. (2020) Open-label randomised pragmatic trial (CONTACT) comparing naproxen and low-dose colchicine for the treatment of gout flares in primary care. Rheum. Dis., 79: 276-284. doi: 10.1136 / annrheumdis-2019-216154.
4. Robby E., Mallen CD, Hider SL et al. (2010) Prescription and comorbidity screening following consultation for acute gout in primary care. Rheumatology, 49: 105-11. doi: 10.1093 / rheumatology / kep332.
5. Sutara S., Katbamna R., Underwood M. et al. (2006) Effectiveness of interventions for the treatment of acute and prevention of recurrent gout-a systematic review. Rheumatology, 45: 1422-31. doi: 10.1093 / rheumatology / kel071.

Ю.В. Жарикова
Редакция журнала «Украинский медицинский журнал»