Доказательный выбор слабительного средства

актуальность

Термин «запор» в некоторой степени условным и объединяет целый ряд нарушений функции кишечника, в результате чего изменяются характер, режим и периодичность дефекации. Проблематика функционального хронического запора заключается в ухудшении качества жизни как интегральной характеристики состояния, состоящий из психосоматических, физических и социальных компонентов. Частота выявления запора в медицинской практике составляет 2-39% [8]. Однако оценки распространенности запора в популяции составляет определенные трудности из-за отсутствия универсального подхода к составлению опросников и необходимости зважання на социально-культурные различия населения и уровень урбанизации территорий. С клинической точки зрения, запор является отдельным симптомом или входит в синдрома, однако не является самостоятельным диагнозом. Лечение запоров комплексное и состоит из увеличения потребления клетчатки, рутинного физической нагрузки и применение слабительных средств. Несмотря на свободную продажу, выбор слабительного средства часто остается на усмотрение пациента. Учитывая проблематику запора, слабительные средства должны быть безопасными для пациента и иметь хорошую переносимость. Группа американских исследователей из Университета г.. Чикаго, штат Иллинойс, США, провела исследование эффективности и профиля безопасности наиболее распространенных безрецептурных препаратов с слабительным действием в контексте современных знаний. Предложенный обзор имеет целью ознакомить семейных врачей с доказательной базой по рациональному применению безрецептурных слабительных средств у пациентов с запором [9].

результаты

Из отобранных обзору 1297 исследований указанным критериям соответствовало 41 Анализ эффективности и безопасности различных групп слабительных препаратов предоставил следующие результаты.

1. Достоверно эффективными оказались осмотические слабительные средства с содержанием полиэтиленгликоля и сенны. Механизм действия осмотических слабительных препаратов заключается в увеличении гидратации путем забора воды в просвет кишечника, в результате чего увеличивается объем каловых масс и смягчается их консистенция. Результаты плацебо-контролируемого исследования предоставили результаты преимущества от применения полиэтиленгликоля сравнению с плацебо. Кроме того, эффект от применения полиэтиленгликоля оказался выше по сравнению с применением слабительных средств с содержанием лактулозы, налоксегалу, тагасероду [1, 4, 10]. Однако эффективность комбинации полиэтиленгликоля с электролитами остается противоречивой [10]. Таким образом, эффективность и высокий профиль безопасности осмотического полиэтиленгликоля позволяет рекомендовать осмотические слабительные средства как препараты первой линии для лечения хронических запоров.
2. Исследование дало умеренные результаты от применения стимулирующих слабительных средств, производных дифенилметана и антраценпохидних (сена, алоэ, крушина), механизм действия которых заключается в стимуляции нейротрансмиттерной активности в мышечно-нервной сплетении с последовательной активацией гладких мышц кишечника. Выявлено удовлетворительное зависимый от дозы лечебный эффект бисакодила и пикосульфата натрия по сравнению с плацебо [5]. Однако результаты одного исследования свидетельствуют о преимуществе от применения ингибиторов холинэстеразы по сравнению с бисакодил [11]. По средств с содержанием сенны, исследователями обнаружено дозозависимый лечебный эффект, который отмечено при применении доз, превышающих терапевтические. Учитывая раздражающее действие препаратов, частота побочных эффектов от применения стимуляторов оказалась ожидаемо выше по сравнению с осмотическими слабительными средствами [9]. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что эффективность от применения слабительных средств из группы стимуляторов у пациентов с хроническим запором зависит от дозы и клинических характеристик пациента.
3. Механизм действия слабительных препаратов с содержанием магния обусловлен гидратацией кишечника и снижением плотности кала. Ни одно из исследований, вовлеченных в анализу, не продемонстрировало преимуществ применения магния сульфата или других средств с содержанием магния у пациентов с хроническими запорами сравнению с плацебо. Однако доказано улучшение консистенции стула на фоне применения слабительных препаратов с содержанием магния [7]. Кроме того, исследователи обратили внимание на высокий профиль безопасности и хорошую переносимость минеральной воды с ионами магния.
4. Несмотря на высокий профиль безопасности и переносимости, эффективности слабительных средств с содержанием киви, манго, чернослива и инжира у пациентов с хроническим запором оказалась противоречивой и требующей дальнейшего исследования.
5. Опираясь на гипотезу положительного влияния на микробиом ферментированных кисломолочных продуктов и пребиотиков, к текущему анализ включены результаты двух исследований эффективности кисломолочных изделий с содержанием облигатных грамположительных анаэробов и молочнокислых бактерий. Установлено, что употребление йогурта с содержанием Lactobaccilus GG, Bifidobacteria, Льняного масла и чернослива способствовало росту частоты стула и обусловило положительные изменения характера дефекации по сравнению с другими кисломолочными продуктами [3]. Кроме того, повышение частоты дефекации обусловило употребление ржаного хлеба по сравнению с другими сортами хлеба. Но в то же время наблюдался рост частоты побочных эффектов, преимущественно боли и вздутие живота [2].
6. Благодаря механизму действия, который заключается в уменьшении поверхностного натяжения между жирами и водой и последовательном смягчении стула, применение анионных сурфактантов особенно распространено у пациентов педиатрического профиля, в частности докузат. Однако учитывая неопределенность эффектов и профиля безопасности анионных сурфактантов, возникает сомнение в бесспорном лечебном эффекте от применения докузат.
7. Среди других слабительных средств исследователи выделили умеренный слабительный эффект от применения сложных пищевых добавок (суперклитковина). -Прежнему остается спорным вопрос эффективности применения пищевых добавок с содержанием полидекстроза, инулина и олигофруктозы [6].

выводы

Таким образом, доказано эффективными слабительными средствами с высоким профилем безопасности пока остаются препараты первой линии для лечения хронических запоров с содержанием полиэтиленгликоля и сенны. Недостаточный клинический эффект слабительного средства может быть обусловлен несовершенным выбором препарата и особенностями клинической характеристики пациента. Несмотря на то, что бытуют определенные дискуссии и сомнения эффективности и клинической значимости нерецептурных слабительных средств, необходимо проводить масштабные исследования с целью стандартизации применения средств с слабительным действием.

• 1. Brenner DM, Hu Y., Datto C. et al. (2019) A randomized, multicenter, prospective, crossover, open-label study of factors associated with patient preferences for naloxegol or PEG 3350 for opioid-induced constipation. Am. J. Gastroenterol., 114: 954-63. doi: 10.14309 / ajg.0000000000000229.
• 2. Hongisto SM, Paajanen L., Saxelin M. et al. (2006) A combination of fibre-rich rye bread and yoghurt containing Lactobacillus GG improves bowel function in women with self-reported constipation. Eur. J. Clin. Nutr., 60: 319-24. doi: 10.1038 / sj.ejcn.1602317.
• 3. Dimidi E., Christodoulides S., Scott SM et al. (2017) Mechanisms of action of probiotics and the gastrointestinal microbiota on gut motility and constipation. Adv. Nutr., 8: 484-94. doi: 10.3945 / an.116.014407.
• 4. Di Palma JA, Cleveland MB, McGowan J. et al. (2007) A randomized, multicenter comparison of polyethylene glycol laxative and tegaserod in treatment of patients with chronic constipation. Am. J. Gastroenterol., 102: 1964-71. doi: 10.1111 / j.1572-0241.2007.01365.x.
• 5. Kamm MA, Mueller-Lissner S., Wald A. et al. (2011) Oral bisacodyl is effective and well-tolerated in patients with chronic constipation. Clin. Gastroenterol. Hepatol., 9: 57-83. doi: 10.1016 / j.cgh.2011.03.026.
• 6. Micka A., Siepelmeyer A., ​​Holz A. et al. (2017) Effect of consumption of chicory inulin on bowel function in healthy subjects with constipation: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Int. J. Food. Sci. Nutr., 68: 82-9. doi: 10.1080 / 09637486.
• 7. Naumann J., Sadaghiani C., Alt F. et al. (2016) Effects of sulfate-rich mineral water on functional constipation: A double-blind, randomized, placebo-controlled study. Forsch Komplementmed, 23 (6): 356-63. doi: 10.1159 / 000449436.
• 8. Pare P., Ferrazzi S., Thompson WG et al. (2001) An epidemiological survey of constipation in Canada: Definitions, rates, demographics, and predictors of health care seeking. Am. J. Gastroenterol., 96: 3130-7. doi: 10.1111 / j.1572-0241.2001.05259.x.
• 9. Rao Satish SC, Brenner DM (2021) Efficacy and Safety of Over-the-Counter Therapies for Chronic Constipation: An Updated Systematic Review. The American Journal of Gastroenterology. doi: 10.14309 / ajg.0000000000001222).
• 10. Seinelä L., Sairanen U., Laine T. et al. (2009) Comparison of polyethylene glycol with and without electrolytes in the treatment of constipation in elderly institutionalized patients. Drugs Aging., 26: 703-13. doi: 10.2165 / 11316470-000000000-00000.
• 11. Soufi-Afshar I., Moghadamnia A., Bijani A. et al. (2015) Comparison of pyridostigmine and bisacodyl in the treatment of refractory chronic constipation. Caspian. J. Intern., 7: 19-24. doi.org/10.1590/1414-431X20187372.

Ю.В. Жарикова
Редакция журнала «Украинский медицинский журнал»