1. У врача есть заболевание или состояние, который ограничивает его возможности лечить пациентов

Анестезиолог, который работал в больнице, обратился к коллеге за консультацией. У него были короткие провалы сознания, связанные с ранее диагностированной формой эпилепсии. Он признался, что имел по крайней мере одно нападение на работе, который был настолько коротким, что его никто не наблюдал. Заболевание можно было вылечить, но это не позволило втором врачу сохранить конфиденциальность отношений между врачом и пациентом или сообщить об этом в больницу.

Мнение экспертов: если надлежащее лечение не позволит анестезиологу безопасно заниматься медицинской практикой, о его состоянии следует сообщить в больнице, ведь угроза серьезного вреда пациентам выходит за пределы конфиденциальности. Врач, который лечит анестезиолога, в идеале, должен предложить ему сообщить о своем состоянии. Однако, если анестезиолог отказывается сотрудничать, его врач будет вынужден обратиться в администрацию больницы вопреки желанию пациента.

2. Семья против того, чтобы продолжать лечение матери (или любого близкого родственника)

Мать четырех детей попала в больницу после массивного инсульта и находилась на искусственной вентиляции легких. Один из ее сыновей сказал врачам, что в случае необратимых осложнений не следует принимать меры для спасения его жизни. Но потом приехала одна из дочерей женщины, которая утверждала, что ее брат не заинтересован в помощи матери. Мать овдовела и не уточнила, кто из детей должен принимать решения от ее имени.

Мнение экспертов: без участия супругов ответственность за решение об окончании жизни возлагается на детей пациента, а без установленного доверенного органа здравоохранения мнение всех детей имеет одинаковый вес. В таких случаях врачи должны сосредоточиться на том, чего хотела бы пациентка, а не ее дети. Если не окажется никаких весомых доказательств желаний пациента, следует вмешаться команде с посреднической деятельности в больнице.

В ходе консультации братья и сестры обсудили, как их мама отреагировала на дело Терри Скьявио, и вспомнили, как она сказала, что считает это ужасным. «Они должны позволить этой девушке умереть в мире», — вспоминают они ее слова. Все, включая сестру, которая сначала отвергла эту идею, согласились с тем, что мать не следует реанимировать в случае, если ее сердце откажет. Вскоре после этого мать умерла.

3. Девушка хочет получить сперму своего парня, который находится в критическом состоянии

25-летний мужчина госпитализирован после несчастного случая в больницу с массивным отеком мозга и внутримозгового кровоизлияния. Прежде чем врачи объявили его законно мертвым, прибыла его девушка и попросила о биопсию яичек с целью получить его сперму до смерти и начать его ребенка. Врачи должны решить, выполнил бы пациент ее просьбу.

Мнение экспертов: первое, с чем соглашаются этики, это необходимость определить, есть ли у мужа завещание, и если да, упоминается в нем о его девушку. Поскольку завещания не было, возник вопрос: существовали основания полагать, что он дал бы ей свою сперму?

Например, если об этом есть письменный документ, или если человек обсуждал ЭКО до своей смерти, подруга может иметь право на биопсию. Но, даже если девушка вдруг вспомнила фразу «Если одной ночи я буду пить и ударюсь головой, вы можете получить мою сперму», это не значит, что врачи должны воспринимать это как четкое подтверждение желаний пациента.

Команда по вопросам этики встретилась с семьей и объяснила беспокойство относительно просьбы девушки. Они также предположили, что другой способ дать новую жизнь — это донорство органов. В тот же день пациента официально объявили мертвым. Подруга и родители задумались над решением и пришли к выводу, что не хотят собирать сперму. Вместо этого они дали согласие на донорство органов, а после прекращения работы аппарата ИВЛ органы мужчины пересадили четырем людям.

4. Человек, который умирает от СПИДа, не хочет, чтобы ее семья знала о болезни

Мужчина успел прожить с ВИЧ-инфекцией и СПИДом в течение четырнадцати лет, не раскрывая своего состояния семье. Он попал в больницу с воспалением легких и попросил врачам не разглашать свою болезнь ни семьи, ни друзей. Его состояние быстро ухудшалось и он впал в кому. Несколько членов семьи прибыли в больницу, включая брата пациента, который был его доверенным лицом в здравоохранении. Были врачи обязаны выполнять пожелания пациента, или они должны были сообщить его брата?

Мнение экспертов: несколько этиков считают, что, выбрав доверенное лицо, пациент назначил крайней мере одного человека, который принимает решения за него, и поэтому это лицо (и только ее) следует информировать о болезни. Но, если пациенту остается жить всего 24 часа, недостаточно оснований раскрывать его состояние и идти вопреки желанию. Решение его доверенного лица по вопросам здравоохранения будут несущественными. Но если врачи считают, что есть еще возможность продления жизни пациента, тогда информирования доверенного лица станет более важным.

Согласно законам штата Нью-Йорк, врачи обязаны не разглашать состояние пациента, если у них нет оснований считать, что он мог инфицировать других. Поскольку в этом случае не было известно, что ни один человек рискует заразиться вирусом, врачи сказали семье, пациент страдает от смертельной болезни, которую они не могут разглашать.

5. Умирающий человек без определенного места жительства отказывается от лечения

Мужчина попал в больницу с хронической гангреной, остеомиелитом и диабетом. Он отказывался делать какие-либо вмешательства. Он не позволял врачам лечить его медикаментозно или проходить психиатрическую экспертизу. Он утверждал, что хочет, чтобы его просто накормили, дали ему инсулин и кровать. Врачи пытались заставить его принять внутривенные антибиотики, но он отказался.

Мнение экспертов: врачи должны определить, может ли человек принимать собственные решения. Если нет, то могут быть привлечены психиатры, даже вопреки желанию пациента — тогда можно получить решение суда о лечении психических заболеваний. В лучшем случае человек ответит на это лечение, а потом согласится на медицинскую помощь. Если он все-таки откажется, врачи могут обратиться за другим решением суда.

6. Женщина с терминальной стадией рака совершает неудачную попытку самоубийства

58-летняя женщина, больная раком в терминальной стадии, уже осуществляла одну попытку самоубийства. Ее доставили в больницу, где поместили под аппарат ИВЛ и ввели в медикаментозную кому. Ее доверенное лицо попросила врачей прекратить искусственную вентиляцию легких, чтобы «закончить» самоубийство.

Мнение экспертов: в таком случае суицидальное поведение пациента не может автоматически рассматриваться как выражение ее настоящих пожеланий, поскольку ее действия, направленные на причинение себе вреда, потенциально были связаны с депрессией. Эвтаназия также является незаконным в штате Нью-Йорк. Итак, врачи не могут участвовать в асистованому самоубийстве, а должны выяснить, что хотел бы пациент.

Как только врачи узнали об объеме повреждения мозга, они обосновали, что просто откладывают ее неизбежную смерть. Доверенное лицо были проинформированы и принято решение прекратить вентиляцию. К отключению аппарата сердце пациентки остановилось, и она не была реанимирована.

источник