Бездоказательные препараты в гастроэнтерологии

В этой статье разберем, действительно перечисленные ниже препараты столь важны.

1. Пробиотики не панацея

Пробиотики содержат микроорганизмы, большинство из которых являются бактериями, подобными человеческой микробиоты. К наиболее изученных видов относятся Lactobacillus, Bifidobacterium и Saccharomyces. понятие «полезных» микробов возникло больше века поэтому в институте Пастера, А в 1899, Генри Тиссье, педиатр по специальности, выделил представителей рода Bifidobacterium с кала здоровых младенцев и предложил включить их к схемы лечение диареи.

семь основных родов микробных организмов, которые чаще всего используются в пробиотических продуктах, это Lactobacillus, Bifidobacterium, Saccharomyces, Streptococcus, Enterococcus, Escherichia и Bacillus. Как считается, пробиотики способны модулировать иммунную систему, обеспечивать устойчивость пищеварительного тракта к патогенной инвазии, улучшать функцию кишечного барьера, снижать рН кишечника и модулировать кишечную перистальтику кишечника и восприятия боли. Но действительно пробиотики нужно обязательно назначать, или, может, кишечная микробиота справится сама?

Читайте также: Часто признаки, врач лечит вас неправильно

Так, в частности, пробиотики были предложены как эффективное средство лечения экземы; их использования увеличивается, поскольку продолжаются многочисленные клинические испытания. впервые обзор Cochrane, В котором только высказывалось предположение, что пробиотики, возможно, не является эффективным средством лечения экземы, но доказательств этого было недостаточно, был опубликован еще в 2008. В 2017 году данные были обновлены: обзор включал 39 рандомизированных контролируемых исследований с суммарной выборке в 2599 человек . Продолжительность лечения составляла от четырех недель до шести месяцев, а продолжительность наблюдения после окончания лечения составила от 0 до 36 месяцев. Использованными пробиотиками были бактерии видов Lactobacillus и Bifidobacteria, которые принимались отдельно или сочетались с другими пробиотиками и принимались с пребиотиками или без них. Авторы сделали вывод, что по сравнению с полным отсутствием пробиотиков, прием имеющихся в настоящее время пробиотических штаммов, видимо, оказывает незначительное влияние или совсем не влияет на улучшение симптомов экземы по субъективной оценке пациента. Поэтому использование пробиотиков для лечения экземы в настоящее время не основывается на фактических данных.

Не слишком эффективны пробиотики и для лечения ожирения: систематический обзор и мета-анализ, Который включал 19 рандомизированных исследований с суммарной выборке 1412 человек, выявил, что добавки пробиотиков или синбиотиков незначительно уменьшают окружность талии (на 0,82 см), но не влияют на массу тела и индекс массы тела, хотя качество доказательств была низкой и умеренной.

Высказывались предположения о том, что пробиотики можно применять в качестве профилактики C.difficileассоциированного колита. На основе систематического учитывая и мета-анализа 31 рандомизированных контролируемых исследований с суммарной выборке 8672 пациентов, доказательства достоверности эффективности пробиотиков для предупреждения этого состояния являются умеренными. Хотя среди 32 включенных исследований сообщалось о побочных эффектах, среди пациентов в контрольных группах наблюдалось больше побочных эффектов. Краткосрочное использование пробиотиков кажется безопасным и эффективным, но уже при применении с антибиотиками у пациентов, не страдающих иммунодефицитом или не является истощенными. Несмотря на необходимость дальнейших исследований, госпитализированных пациентов, особенно тех, кто имеет высокий риск развития C.difficileассоциированного колита, следует информировать о потенциальной пользе и вреде пробиотиков. Но, на сегодня отсутствуют в достаточном количестве данные для того, чтобы рекомендовать терапию пробиотиками как дополнение к антибиотикотерапии при колите C. difficile. Нет доказательств, подтверждающих эффективность и целесообразность использования отдельных пробиотиков при лечении колита C. difficile.

Две масштабные клинические испытания, опубликованы в New England Journal of Medicine, позволяют предположить, что ситуация с инфекционной диареей также может быть более сложной, чем предполагалось ранее. Ученые провели рандомизированное контролируемое исследование пробиотиков, содержащих Lactobacillus rhamnosus и Lactobacillus helveticus, у детей, которые находились в отделении неотложной помощи с гастроэнтеритом, и обнаружили, что пробиотик не заискивал развития гастроэнтерита от средней до тяжелой формы в течение 14 дней после госпитализации. В отдельном исследовании Schnadower и его коллеги обнаружили подобные результаты только с L rhamnosus GG. В обоих испытаниях пробиотики не показали значительной разницы по сравнению с плацебо в уменьшении продолжительности диареи и рвоты, количества внеплановых посещений медицинских учреждений или продолжительности амбулаторного лечения.

Относительно длительной диареи у детей, данные, свидетельствующие в пользу назначения пробиотиков, ограничены и имеют низкую доказательность.

Ученые тоже не испытывают достаточной уверенности, чтобы утверждать об эффективности или безопасности пробиотиков по сравнению с плацебо для индукции ремиссии при болезни Крона. Это же касается и язвенного колита: Эффективность пробиотиков для индукции и поддержания ремиссии при остается недоказанной. Это связано с низкой или очень низкой достоверностью данных, полученных в результате исследований с ограниченным количеством данных и недостаточным объемом выборки. На сегодня не хватает достаточно масштабных и методологически корректных исследований эффективности пробиотиков для лечения ПЗК.

Эффективность пробиотиков изучалась также для лечения больных с такими поражениями печени, как переезды жировая дистрофия и стеатогепатит. В ходе систематического мета-анализа было выяснено, Что отсутствие рандомизированных клинических исследований не позволяет утверждать об эффективности или неуместность пробиотиков для пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени и неалкогольный стеатогепатит. По применению пробиотиков у больных с печеночной энцефалопатией, ученые пришли к выводу, что по сравнению с плацебо или отсутствием лечения, пробиотики, вероятно, положительно влияют на выздоровление и могут привести к предупреждению развития явной печеночной энцефалопатии, улучшение качества жизни и снижение концентрации аммиака в плазме, однако они также могут привести к незначительной или вовсе незначительной разницы в смертности. Или пробиотики лучше лактулозу при печеночной энцефалопатии, неизвестно, поскольку качество имеющихся доказательств очень низкая. Для дальнейшего выяснения истинной эффективности пробиотиков необходимы качественные рандомизированные клинические исследования высокой методологической качества.

Хотя логика, лежащая в основе назначения пробиотиков может показаться обоснованной, очевидно, что нам нужно пройти долгий путь, прежде чем понять сложность микробиоты и эффекты — как хорошие, так и плохие — которые могут иметь пробиотики.

2. Антиоксиданты и лечение тысяча и одной патологии пищеварительной системы

Антиоксиданты — это вещества, которые имеют на практике, а не только in vitro, предотвращать повреждение клеток, вызванным реакционные соединениями кислорода в организме. Уровень этих побочных продуктов увеличивается при хроническом панкреатите. Антиоксиданты представляют большую группу, которая содержит много природных и искусственных продуктов, таких как витамин С, витамин Е, биофлавоноиды (присутствуют в чае и какао) и много специализированных лекарств. В ходе систематического мета-анализа 12 рандомизированных исследований, посвященных применению антиоксидантов при болевом синдроме при хроническом панкреатите, ученые обнаружили, что, хотя антиоксиданты и могут немного уменьшить боль у пациентов с хроническим панкреатитом, клиническая значимость этого неопределенная. Побочные эффекты у каждого шестого пациента тоже не свидетельствуют в пользу этих средств. Влияние антиоксидантов на другие результаты лечения, такие как использование анальгетиков, обострение панкреатита и качество жизни, остаются неопределенными, поскольку надежных данных форуме.

отсутствуют также доказательства эффективности антиоксидантов при таких заболеваниях печени как алкогольный, аутоиммунный гепатоз, гепатит В или С или цирроз. Мета-аналс 20 рандомизированных клинических испытаний с суммарной выборке 1225 человек позволил выявить, что при указанных состояниях такие антиоксиданты как бета-каротин, витамин А, витамин С, витамин Е и селен абсолютно неэффективны.

Распространено мнение о том, что антиоксиданты, содержащиеся в растительной пище и / или пищевых добавках, могут служить как средства защиты клеток от развития различных онкозаболеваний. Возможно, определенные единичные исследования in vitro и свидетельствуют в пользу этого, но, например, данные систематического мета-анализа 8 исследований с суммарной выборке 390,769 человек говорят, что на сегодня недостаточно доказательств связи приема флавоноидов и профилактики колоректальных новообразований. Дополнительно усложняется это еще и невозможностью точно определить количество флавоноидов, поступающей с пищей, так как это зависит как от самих продуктов, так и от их доступности. Именно поэтому нужны дополнительные исследования. Что действительно поможет профилактировать и своевременно диагностировать колоректальные новообразования, так это регулярный скрининг.

Читайте также: Онко-скрининг взрослых

Антиоксиданты также, как показывает обзор шести клинических исследований, не эффективны при неалкогольной жировой заболевании печени и/или стеатогепатоз.

3. Всемогущие полиненасыщенные жирные кислоты

Всем известны, наверное, омега-3 и, менее популярны, омега-6 и 9 полиненасыщенные жирные кислоты, которым приписывают множество свойств, от улучшения работы мозга к очищению сосудов. Но соответствует ли это действительности?

Данные кислоты предлагаются, в частности, как средство для лечения семейной гиперхолестеринемии. Но, в систематическом мета-анализе, включавший 15 клинических испытаний, посвященных данной проблематике, не было обнаружено доказательств пользы данных соединений, а сами испытания были кратковременными и низкой методологической качества. ученомуи отмечают, что потрибни большие параллельные рандомизированные контролируемые исследования для изучения эффективности диеты, снижающей уровень холестерина, и добавление к диете, что снижает уровень холестерина, омега-3 жирных кислот и других потенциальных кандидатов в эффективные лекарства.

Другой группой нозологий, для лечения которой применяются периодически полиненасыщенные жирные кислоты, являются воспалительные заболевания кишечника (ВЗК). Но, в ходе тщательного анализа исследований, ученые выяснили, что омега-3 кислоты не имеют никакой эффективности в поддержке ремиссии как болезни Крона, так и язвенного колита. При болезни Крона, как говорят ученые, омега-3 жирные кислоты кажутся безопасными, хотя и могут вызвать диарею и симптомы поражения верхних отделов желудочно-кишечного тракта.

также, Хотя ученые пока не могут утверждать, что диета, обогащенная омега-3 кислотами, может нести хоть какой-то вред, они считают, что изменения микробиоты кишечника, связанные с жирными кислотами омега-3, недостаточно изучены. Кроме того, было обнаружено очевидное отсутствие пользы в ответ на повышение в диете количества омега-3, при таких состояниях, как например болезнь Крона, что свидетельствует о том, что такая диета подходит далеко не всем.

Информационная кампания проходит при поддержке фонда «Возрождение».